החלטה בתיק ת"א 4222-01-11

1.         במסגרת תביעת התובע לפיצויים על פי חוק הפיצויים מונה פרופ' וולפין כמומחה אורטופד מטעם בית-המשפט, תחילה בהסכמת הצדדים מחוץ לכתלי בית-המשפט.

2.         בשלב מסוים ביקש התובע מינוי מומחה אורולוג בטענה, כי החל לסבול מבעיות אורולוגיות שונות, לרבות תכיפות במתן שתן וירידה בתפקוד המיני.

3.         בעקבות כך, ובטרם דיון בבקשה לגופו של עניין, ובהתחשב בכך שהתובע אמור היה לעבור בדיקה חוזרת אצל פרופ' וולפין, הוריתי לפרופ' וולפין להתייחס בחוות-דעתו לצורך, אם בכלל, במינוי מומחה אורולוג, והמלצתו הייתה חיובית.

4.         בעקבות המלצת פרופ' וולפין שב התובע לבקש מינוי מומחה רפואי בתחום האורולוגי.

הנתבעת 2 מתנגדת לבקשה בטענה, כי אין די בעצם ההמלצה של פרופ' וולפין. עדיין יש להצביע על רישומים רפואיים עדכניים המצדיקים מינוי מומחה בתחום, לרבות הצורך בקיום אינדיקציה לקשר הסיבתי בין התלונות לתאונה.

5.         לאחר שעיינתי בחוות-דעת פרופ' וולפין ובתגובת הנתבעת, הגעתי למסקנה, כי יש להיעתר לבקשת התובע למינוי מומחה אורולוג.

            אכן, ככלל, אין בעצם ההמלצה של המומחה כדי להצדיק מינוי המומחה המומלץ על ידו.

פרופ' וולפין ציין בחוות-דעתו תלונות התובע על הפרעות במתן שתן והפרעות בתפקוד המיני לאחר הניתוח שעבר במאי 2012. בסוף חוות-דעתו כותב המומחה:

"הערכת מצבו בגין הפרעות בשליטה על מתן שתן וקיום יחסי אישות, כמודגם גם בבדיקות, שנעשו לאחר הניתוח והקשר בינן לבין ניתוח הגב, אינם בשטח התמחותי אלא בתחומו של אורולוגיה. לשאלת כבוד בית-המשפט יש להפנותו לדעתי לבדיקת אורולוג מומחה להערכת נכותו וקביעת הקשר בין הפרעות אלה לניתוח ולתאונה הנדונה"(ההדגשות שלי - ס"י).

סבורני, כי אין להתעלם מהמלצה מפורשת זו, אשר מתבססת לא רק על תלונותיו הסובייקטיביות של התובע, אלא גם על התיעוד הרפואי העדכני שהונח לעיון המומחה.

            החלטה בדבר מינוי מומחה אורולוג תנתן בנפרד ותשלח לצדדים.

ניתנה היום, כ"ח כסלו תשע"ד, 01 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: